onsdag 2 februari 2011

Egyptierna är oss närmare än vi tror


Strax efter det korta men blodiga Gazakriget för drygt två år sedan konstaterade den förra amerikanska säkerhetsrådgivaren Zbigniew Brzezinski att amerikanerna vet väldigt lite om världen. ”Och de har i åtta år hjärntvättats om terrorism och islam”, fortsatte han. ”Jag hoppas vårt folk förstår att Obama behöver föra en mer komplex utrikespolitik.”

Samtidigt gjorde den kloka ex-diplomaten en filosofisk reflektion: För första gången någonsin är i stort sett alla människor nu politiskt medvetna. De tänker politiskt, och de har politiska ambitioner. Och det får konsekvenser.

”Förr var det lätt att kontrollera en miljon människor men svårt att döda lika många. I dag är det oändligt mycket svårare att kontrollera dem än att döda dem”, sade Brzezinski.

Ingen har väl missat den roll västmedierna tillskriver internet i de arabiska revolterna, och det är ju ett erkännande av att tiderna är nya. Men det är ändå påfallande hur distanserat och anakronistiskt många av oss fortfarande försöker förklara vad som händer i dessa inte längre särskilt fjärran länder.

Bedömare rotar fram gamla kantstötta mallar ur byrålådorna och talar om islamistiska hot, maktkamper mellan armé, polis och president, betydelsen av stormakternas reaktioner och olika inspel från grannländerna. Medieanalyserna liknar ett slags strategispel – men för befolkningarna saknas pjäser.

Lika slitna mallar används i det interna politiska gräl som brukar blossa upp i väst vid varje omskakning av det här slaget. När diktaturerna i Östeuropa föll fick vänstern stryk i debatten för att den så länge sett mellan fingrarna med demokratibristerna i de (föregivet) socialistiska länderna. Nu när arabvärldens människor går ut på gatorna och kräver sin rätt till inflytande ger vänstern igen och anklagar liberaler, EU och USA för att ha skyddat despoter i Mellanöstern eftersom stabilitet varit allt och krav på frihet bara något för högtidstalen.

Att kritisera väst för flathet mot arabiska envåldshärskare är naturligtvis inte fel, men analysen är ändå tämligen självupptagen. Var nämns en arabisk befolkning med egen tanke- och handlingsförmåga?

Vi har inte förstått hur villkoren för världens människor förändrats. Vi använder fortfarande flera decennier gamla terrängkartor. Problemet är att världen inte längre ser ut som i Tintinböckerna, som Hans Rosling brukar påpeka.

Medan vi detaljgranskat maktspelet mellan israeler och palestinier, förfasat oss över sekteristiskt våld i Irak och politiska mord i Beirut har de arabiska samhällena långsamt moderniserats. Förvisso har de mycket lång väg kvar, men folk äter sig inte bara mätta, de har tv och mobiltelefon, de utbildar sig och ändrar attityder.

Carl Bildt varnar för en ”demografisk tsunami” från Nordafrika, men sanningen är att födelsetalen har rasat i alla länder i regionen till mellan två och tre barn per kvinna – ja, Tunisien har rent av färre barn per kvinna än Sverige (1,8).

Nordafrikanska mödrar och fäder behöver inte längre gå i ständig oro för att deras barn ska dö, i alla fall inte mer än kinesiska eller turkiska föräldrar. Risken att ett egyptiskt barn ska dö före fem års ålder är i dag knappt en tredjedel så stor som för ett indiskt. Så sent som 1983 var den större i Egypten. Det är en medicinsk revolution vid Nilen.

Egyptens kvinnor går i dag sex år längre i skolan än på 1970-talet, och de gifter sig tre år senare. Den vidriga traditionen med kvinnlig omskärelse är en sorglig kvarleva, men den är sedan några år totalförbjuden i lag och en motkampanj pågår.

Både Egypten och Tunisien är rikare per capita än Ukraina, som också upplevde en folklig revolt för några år sedan, en omvälvning vi beskrev i betydligt mindre Tintinanstrukna termer.

Och, inte minst, mer än tio år efter Al Jazirarevolutionen har människor från Casablanca till Muskat vant sig vid att få veta vad som händer i världen, när det händer.

Ledare som behandlar medborgarna i sådana länder som barn blir till slut fullständigt irrelevanta, och det är precis vad som äntligen börjar hända i arabvärlden.

Det är inget fjärran uppror i ett exotiskt sultanat vi betraktar i dessa dagar. Egyptierna är oss närmare än vi tror.

10 februari: Måste komplettera med en länk till en artikel av Harvardprofessorn Dani Rodrik, som i stora stycken följer mina tankebanor ovan. Han konstaterar att Nordafrika utvecklats mer än vi tror, och att diktatorernas kalkyl att detta ska dämpa missnöje har slagit gruvligt fel. Han kopplar också till Kina, som jag själv tidigare antytt är närmare någon form av skifte än vad som syns på ytan: "Egypt and Tunisia just sent a sobering message to China and other authoritarian regimes around the world: Don’t count on economic progress to keep you in power forever."

3 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Tack för svaret på min förra kommentar...

    Har hängt med i händelserna i Egypten genom tidningarna. Någon modig ledarskribent (modig - just med tanke på att denne vågade uttrycka sig positivt) skrev att arabvärlden nu står inför en historisk chans. Bra, bra. Men andra bedömare vill säga andra saker och som alltid handlar det om hot. Eller snarare om något slags Moment 22.
    "Om inte MuBarak avgår blir det kris. Om han avgår blir det också kris" - ungefär så vill de få det att låta.

    Revolutionen sveper fram och ger arabvärlden självförtroende. Problem: Israel...
    Den lilla staten känner sig orolig, säkerligen inklämd. Fredsavtalet med Egypten kanske skrotas. Det påverkar västvärlden. USA blir nervösa och trippar fram på tå i förhandlingarna. Obama ville se Suleiman som MuBaraks efterträdare och genast satte bloggandet igång om att "Obama vill ha en tortyrmästare som president".
    "Hot och maktspel". Om man får tro bedömare och nyhetsuppläsare tycks det som att allt kommer gå åt helsefyr!

    Lika lätt som jag nu märker att det är att skriva en svartmålande text - lika lätt är det att svartmåla situationen. Jag vill gärna tro på någonting gott, som det du skriver om i dina texter. Men min räkmacka surnar alltid inför en enda skriven rad av någon tjurig bedömare. Det är enklare att tro på pessimister. Varför?!

    SvaraRadera
  3. Ja varför? Jag resonerar mycket om detta i min bok. Jag tror du sade att du höll på att läsa den, eller hur?
    En aspekt av detta som jag tänkt mycket på i dessa dagar är fåfängan bland intellektuella; rädslan att bli anklagad för att ha varit blåögd om det visar sig gå illa. Det anses ju seriösare att vara bekymrad än att vara förtröstansfull.
    Men det finns faktiskt ganska gott om bedömare som tar ut svängarna och talar om att något historiskt håller på att hända. Inte i svenska medier så mycket. Men jag rekommenderar dig att följa al-Jazira. http://english.aljazeera.net/

    SvaraRadera